Subject: ☑ MoLHSA/MS_HMIS_UPDATE
From: Alexander Asatiani <[email-masked]>
To: Tamta Kobakhidze <[email-masked]>, Adelina Faradian <[email-masked]>
Cc: Alexander Turdziladze <[email-masked]>, Ketevan Tatoshvili <[email-masked]>, Giuli Marghishvili <[email-masked]>, levan kandelaki <[email-masked]>, irina norakidze <[email-masked]>, "[email-masked]" <[email-masked]>
Date: Sun, 21 Dec 2014 08:39:15 +0000

​​

ძვირფასო კოლეგებო, მოგესალმებით!

მიმდინარე პერიოდის განმავლობაში ვახორციელებდი მედიაციის მოდულში შეტანილი ცვლილებების ტესტირებას. მას შემდეგ, რაც თათამ მოგვწერა რომ ყველა ცვლილება გათვალიწინებულია, დეტალურად განვიხილე ჩვენი მიმოწერა და ხელახლა შევისწავლე მედიაციის სამსახურის მხრიდან დასმული ყველა საკითხი, თქვენ მიერ მოწოდებული გამოხმაურება და შესაბამისი ცვლილებები.

ამ ეტაპზე მოდულის ტესტირების შედეგები შემდეგნაირად გამოიყურება:

On Site Monitoring- ის კომპონენტი

​■ Old Issue: წარსულში დარეგისტრირებულ გაანცხადებზე, მონიტორინგის მედიატორის პანელში, იმ შემთხვევაში თუ განაცხადის ჩვეული ველები (შინაარსი, შედეგი) არ არის შევსებული, ეს ველები არ უნდა იყოს ხილვადი

​■ Follow-up: მაინც ჩანს რეზოლუციის ლეიბლი და ასევე დამატებითი კომენტარის გაყინული ველი. მონიტორის ფუნქციით განაცხადის რეგისტრაციისა და განხილვის პროცესში შენახვის შემდეგ, განაცხადის გვერდის გახსნისას ჩანს მედიატორის (და არა მედიატორ-მონიტორის) შედეგის,პრეფიქსის და კომენტარის არარედაქტირებადი ველები. აღნიშნული საკითხი გასასწორებელია (Reference: I00021551)

​■ Old Issue: მონაცემთა დეტალურ ექსპორტში უნდა აისახოს ინფორმაცია ველის შესახებ (True/False).
​■ Follow-up: წარსულში მოწოდებულია პროცესის დეტალური აღწერილობა, თუმცა მონიტორის მიერ დარეგისტრირებულ განაცხადზე, დეტალურ ექსპორტში მითითებულია FALSE. იხილეთ განაცხადი I00021550 და სხვები სატესტო სერვერზე.

​■ Old Issue: მედიატორ-მონიტორის მიერ განაცხადის რეგისტრაცია

​■ Follow-up: მონიტორის პანელში განაცხადის რეგისტრაციისას წყარო ვერასდროს იქნება დეს წერილი, ვინაიდან ოფიციალურიწერილის შემთხვევაში მომხმარებელი მედიატორის როლით არეგისტრირებს წერილს ყველა საჭირო პარამეტრის შეყვანით და საჭიროებისამბერ გადის მონიტორინგზე, სადაც უკვე სარგებლობს მონიტორის ქვეჯგუფით. შესაბამისად მონიტორის ქვეჯგუფში ახალი განაცხადის რეგისტრაციისას არ არის საჭირო შემოსვლის ნომრის და წერილის სხვა მაჩვენებლების შეყვანა. მოსახსელი ვალიდაცია განმცხადებელი ორგანიზაციის და   ველებზე.  განაცხადის ტიპი მონიტორის მიერ განაცხადის რეგისტრაციისთვის ყოველთვის არასაინფორმაციოა, შესაბამისად ამოსაღებია შესაბამისი ოპცია განაცხადის ტიპის არჩევისას - "საინფორმაციო"

​■ Old Issue: ადგილზე მონიტორინგისას, დარღვევის ამსახველი შედეგის შემთხვევაში ანალოგიურად სხვა შემთხვევებისა უნდა მოქმედებდეს დამრღვევი მხარის ამსახველი კომპონენტი
​■ Follow-up: აღნიშნული ფუნქცია არ არის დანერგილი სატესტო პლატფორმაზე

​
​■ Old Issue: კომპონენტის ფარგლებში შედეგების სელექციის პანელში, შედეგების ნუსხა მოიცავს შემდეგ ჩანაწერებს: მოგვარდა;დასრულდა/მიეწოდა ინფორმაცია; იდენტიფიცირდა დარღვევა, მიეწოდა ინფორმაცია; იდენტიფიცირდა დარღვევა, მოგვარდა
​■ Follow-up: წარსულში რეგისტრირებული განაცხადების შემთხვევაში ეს ესეა, მაგრამ მედიატორ მონიტორის მიერ განაცხადის რეგისტრაციისას ჩანს ისევ ძველი შედეგები გარდა იმ შემთხვევებისა როდესაც განმცხადებელი იურიდიული პირია

​■ Old Issue: მონიტორინგის სუბიექტის [დაწესებულების] აღმნიშვნელ ფანჯარა
​■ Follow-up: საკითხი არ არის შესრულებული

​■ New Issue: მონიტორინგის კომპონენტის ფარგლებში გააცხადის რეგისტრაციისთანავე განხილვის დასრულებისას (ანუ რეგისტრაციის პროცესს უწყვეტად მოყვება განაცხადზე შედეგის მინიჭება) ექსპორტში განმხილველის ველი თავისუფალია (Reference:I00021550)

​■ New Issue: მედიატორ-მონიტორის მიერ დარღვევის ამსახველი შედეგის შემთხვევაში განაცხადზე უნდა შეიზღუდოს მეორად განხილვაზე წასვლის შესაძლებლობა. განმცხადებელი - სადაზღვევო (და ალბათ ხვა მხარეებიც) შემთხვევაში დარღვევის მსახველი შედეგის მინიჭების შემთხვევაში განაცხადის დათვარიელებისას ჩანს დამატებითი კომენტარის ველი. გამომდინარე იქიდან, რომ ვზღუდავთ ადგილზე მონიტორინგის შემთხვევაში მეორად განხილვაზე გადასვლას ეს ველიც რათქმაუნდა არ უნდა ჩანდეს

​​■ New Issue: დეტალური ექსპორტის მიხედვით, მონიტორის მიერ დარეგისტრირებული განაცხადების ზოგ შემთხვევაში მედიატორის კომენტარი უდრის (ალბათ აკოპირებს) მედიატორ-მონიტორის კომენტარს, ზოგ შემთხვევაში კი მედიატორის კომენტარის ველი თავისუფალია ხოლო მედიატორ მონიტორის კომენტარის ველი შევსებული. გთხოვთ დააზუსტოთ საკითხი​

​■ New Issue: ადგილზე მონიტორინგის შემთხვევაში დეტალურ ექსპორტში იკარგება მედიატორის კომენტარი - Ref: HMMIM00021553 - სადაც მედიატორის კომენტარში ჩანაწერია "Mediator's Comment" ხოლო დეტალურ ეწსპორტში მედიატორის კომენტარის ველში იგივე ჩანაწერია რაც მონიტორინგის კომენტარში. ასეთი განაცხადის დათვარიელებისას განაცხადს სრულად გაურკვეველი წყობა აქვს. აქაც დაკარგულია მედიატორის კომენტარი, ხოლო მონიტორინგის კომენტარი ორჯერ არის მოხსენიებული.მაგალითისთვის HI00021554- აქ დათვარიელებისას მედიატორის კომენტარის ველში რეალურად მონიტორინგის კომენტარის შინაარსია, ხოლო მონიტორინგის კომენტარის ველი ცარიელია. (იხ. ასევე DMI00021555)

​■ New Issue: ადგილზე მონიტორინგის გახორციელების შემთხვევაში და იმ შემთხვევაშ თუ განაცხადი დააუდიტებულია, განაცხადის დათვარილებისას მედიატორის კომენტართან ერთად იკარგება და არ არის ხილვადი აუდიტის კომენტარი. Ref: HMMIM00021553

​■ New Issue: იმ შემთხვაში როდესაც განაცხადის რეგისტრაციის გზა არის ცხელი ხაზი და განაცხადის ინედტიფიკატორი იწყება შესაბამისი პრეფიქსით (H)  ხოლო შემდგომშ ამ განაცხადზე ხორციელდება ადგილზე მონიტორინგი - დეტალური ექსპორტირებისას პრეფიქსის ველში ნაცვლად H  არის I.

​■ New Issue: განსახილველი განაცხადები არ უდა იყოს ხელმისაწვდომი მედიატორ-მონიტორის ჯგუფის მომხარებლებისთვის. ამჟამად ეს ესეა და მეტიც, ნახვისას გადადის "განხილვის პროცესში"

​■ New Issue: უკვე დამონიტორებული განაცხადისთვის Disabled უნდა იყოს რედაქტირების ღილაკი. საჭიროების შემთხვევაში სუპერმედიატორი ან აუდიტორი გადაიყვანს განაცხადს განხილვის პროცესში.

დამრღვევი მხარის იდენტიფიცირების კომპონენტი

​■ Old Issue: დამრღვევ მხარეებთან დაკავშირებით ვტოვებთ ორ ოპციას: 1.სადაზღვევო 2. კლინიკა დამრღვევი მხარის სახელწოდების ძიების ფანჯარაში დასადებია ვალიდაცია დამრღვევი მხარის ტიპზე. დამრღვევი მხარე - "კლინიკა" არჩევისას მონაცემები უნდა იძებნებოდეს მხოლოდ კლინიკების ბაზაში, ხოლო სადაზღვევო კომპანიის არჩევისას ძიება უნდა ხორციელდებოდეს სადაზღვევო კომპანიების ბაზაში.
​■ Follow-up: ვალიდაცია არ ადევს (შესაძლოა ეს ეხებოდეს მხოლოდ მედიატორის მიერ დარეგისტრირებულ განაცხადს და არა ცხელ ხაზში რეგისტრირებულს, ან მეორე ვარიანტია ვალიდაცია იდოს მხოლოდ სადაზღვევო კომპანიის არჩევისას ვინაიდან დაწესებულების არჩევისას შესაძლებელია სადაზღვევო კომპანიის მოძებნა ბაზაში და დამრღვევ მხარედ არჩევა). ვინაიდან, როგორც მოგწერეთ დამრღვევი მხარის არჩევისას ვტოვებთ ორ ოპციას აღარ არის საჭიროება ექსპორტში ფიქსირდებოდეს მხარე ერთი და მხარე ორი. საკმარისისა მხოლოდ ერთი დამრღვევი მხარის სვეტი, ვინაიდან მოდულშიც ანალოგიური სცენარი გვაქვს. სადაზღვევო კომპანიის (და იურიდიული) განაცხადის რეგისტრაციისას არ არის დამრღვევი მხარის და დამრღვევი მხარის სახელწოდების არჩევის საშუალება.

​​■ Old Issue: აუდიტის მიერ დარღვევის მინიჭებისას, ანალოგიურად სხვა განაცხადებისა უნდა იყოს დამრღვევი მხარის არჩევის შესაძლებლობა​
​■ Follow-up: აღნიშნულის შესახებ წარსულში უკვე გაცნობეთ, თუმცა საკითხი ჯერ კიდევ არ არის გასწორებული. აუდიტის მომხმარებლის მიერ დარღვევის ამსახველი შედეგის მინიჭებისას მომხმარებელს უდა ჰქონდეს ოპცია აირჩიოს დამრღვევი მხარე და დამრღვევი მხარის დასახელება შესაბამისი ინსტრუქციის თანახმად.

ზოგადი საკითხები

​■ Old Issue: H განაცხადების შემთხვევაში დარღვევის ამსახველი შედეგების შემთხვევაში მედიატორს შეუძლია მიუთითის დარღვევის მხოლოდ ის შედეგი რომელიც იწყება შემდეგი შინაარსით პირველადად ....., ხოლო D განაცხადების შემთხვევაში კი პირდაპირ იდენტიფიცირებას აქვს ადგილი. HD განაცხადების შემთევაში გამხილველი უთითებს დარღვევის იდენტიფიცირებას და არა პირველად იდენტიფიცირებას. სატეტსტო პლატფორმაზე ეს ვალიდაცია არ მოქმედებს.
​■ Follow-up: საკითხი არ არის შესრულებული

​■ Old Issue: განხილვაში გადაყვანილი განაცხადის დააუდიტება ვერ ხერხდება
​■ Follow-up: HD განაცხადის დააუდიტება ვერ ხერხდება Ref: HD00021559, იმ შემთხვევაშიც კი, როდესაც სუდიტორი განაცხადს გადაიყვანს განხილვის პროცესში.

​■ Old Issue: HD განაცხადების შემთხვევაში იკარგება ინფორმაცია დამატებითი კომენტარის შესახებ. განაცხადის მეორე განხილვაზე წასვლის და განხილვის დასრულების შემდეგ, განაცხადის დათვარიელების პანელში არ არის ინფორმაცია დამატებითი კომენტარის შესახებ. აქ ვხედავთ მხოლოდ მონიტორინგის მედიატორის კომენტარისა და შედეგის ველებს, რომლების გამოუყეებლობის, შეუვსებლობის შემთხვევაში არ უნდა იყოს ხილვადი - უნდა იყოს Disabled
​■ Follow-up: საკითხი დარეგულირებულია, თუმცა ამჯერად ყველა დონეზე (ოპერატორის გარდა)  ჩანს დამატებითი კომენტარის ველი (ველი, რომელიც როგორც წესი ივსება მეორად განხილვაზე წასული HD განაცხადების შემთხვევაში)

​■ Old Issue:HD განაცხადების შემთხვევაში მედიატორის შედეგი უნდა იყოს განაცხადის თავდაპირველი შედეგი, ხოლო განაცხადის შედეგი, იმ შემთხვევაში თუ განაცხადი დააუდიტებული არ არის - გააცხადის მეორე განხილვაზე წასვლის და განხილვის დასრულების შედეგი
​■ Follow-up: ჩანაწერი არ არის გათვალიწინებული, ცნობისათვის იხილეთ განაცხადის HD00021559 ისტორია. სვეტი (დაღვევა) მეორე განხილვის პროცესის დაწყების თარიღი ცარიელია HD განაცხადის შემთხვევაში Ref:HD00021559

​■ Old Issue: პროგრამულ მოდულში განაცხადების ადრესატებში უნდა დაემატოს სოციალური მომსახურების სააგენტო. ასეთ შემთხვევაში  ველში "ვის მიმართ" დაემატოს ასარჩევი ჩანაწერი "პროგრამის განმახორციელებელი" და ასეთი არჩევანის შემთხვევაში ველში "ვის მიმართ დასახელება"
ავტომატურ რეჟიმში მოინიშნოს ახლადდამატებული ჩანაწერი "სოციალური მომსახურების სააგენტო".
​■ Follow-up: აღნიშული საკითხი ჯერ კიდევ არ არის გამოქვეყნებული სატესტო მოდულზე

​■ Old Issue: განაცხადის განხილვის პროცესში გადაყვანის უფლება ჰქონდეს სუპერმედიატორს და აუდიტის ფუნქციის მქონე მომხმარებელს
​■ Follow-up: განხილვაში გადაყვანის ღილაკს უნდა შეეცვალოს ხატულა. ამჟამად დათარიელების და განხილვაში გადაყვანის ღილაკები ერთნაირად გამოიყურება. (Ref: DM00021552)

​■ Old Issue: Formula =     (StatementReviewEndTime ან StatementSecondReviewDate(თუ არსებობს ჩანაწერი))  -  StatementReviewStartTime - ახლა მოდული ითვალისწინებს მხოლოდ ორ სვეტს StatementReviewStartTime და StatementReviewEndTime(პირველად განხილული) თარიღებს.
​■ Follow-up: თუ  განაცხადზე მოხდა მეორადი გახილვა(პირველადად იდენტიფიცირდა დარღვევის შედეგიდან გაგრძელება) მაშინ StatementSecondReviewEndDate(მეორადი განხილვის დასრულების თარიღი)     იღებს მნიშვნელობას და საბოლოოდ განაცხადის განხილვაზე დახარჯული დრო უნდა გამოიანგარიშოს StatementSecondReviewEndDate – StatementReviewStartTime სხვობამ რაც არ ხდება ამჯერად მოდულში.

​■ New Issue: სტომატოლოგიური კლინიკების შემთხვევაში მოდული  არ იძლევა არჩევის შესაძლებლობას. ასევე არჩევისა და დახურვის შესაძლებლობას პროგრამა არ იძლევა. პრობლემა ხშირ შემთხვევაში ფიგურირებს განაცხადის ადრესატებში სამედიცინო დაწესებულებების დასახელების არჩევნის დროსაც

​■ New Issue: იმ შემთხვევაშიც კი თუ განაცხადი არ ასახავს დარღვევას, განაცხადის დათვარიელებისას სუპერმედიატორის და სხვა მომხმარებლების პანელიდან რატომღაც ხილვადია დამატებითი კომენტარის ველი. (Ref: DM00021552). პრობლემა ფიქსირდება მედიატორთან გადაგზავნილი, განსახილველი განაცხადების და სხვა განაცხდების შემთხვევაშიც

​■ New Issue: დააუდიტებული განაცხადის განხილვის პროცეში გადაყვანის უფლება უნდა ჰქონდეს  აუდიტორის როლის მქონე მომხმრებელს

​■ New Issue: ზოგიერთ შემთხვევაში გრიდში არ არის ინფორმაცია განაცხადის შედეგის შესახებ, მაშინ როდესაც განაცხად აქვს მინიჭებული შედეგი. Ref:D00021556,DM00021558

​■ New Issue: ცხელი ხაზით დარეგისტრრირებული განაცხადების შემთხვევაში მას შემდეგ რაც სუპერმედიატორი გადაუმისამართებს სუბმედიატორს განაცხადს და სუბმედიატორი იწყებს იმს გახილვას, გვერდზე არ ჩანს ოპერატორის კომენტარი

​■ New Issue: იდენტიფიცირდა დარღვევა - შედეგი გასაუქმებელია და ყველა განაცხადი რომელსაც უფიქსიდება აღიშნული შედეგი უნდა შეიცვალოს "იდენტიფიცირდა დარღვევა/მიეწოდა ინფორმაცია"

​■ New Issue: სამედიცინო დაწესებულებების ბაზა განახლებადია? მაგალითად არ იძებნება "ევექსი"

მოგმართავთ თხოვნით,
ტესტირების პროცესის ხელშესაწყობად, საჭიროა შიქმნას მომხმარებელი რომელსაც ნავიგაციაში ხელმისაწვდომი ექნება ამჟამად მოქმედი მომხმარებლის ყველა როლი, ასევე როგორც წარსულში აღინიშნა, 01024056388 დასამატებელი აქვს აუდიტორის ფუნქცია.

ამასთან, გთხოვთ ზემოთ მოცემული საკითხების გასწორების შემდეგ სატესტო მოდულზე წაშალოთ არსებული ყველა განაცხადი და ზემოაღნიშნულ კომბინირებულ Username-თან ერთად მომაწოდოთ სატესტო ლინკი.

დასაზუსტებელია რა უშლის ხელს დავალებების ჩექლისტიდან 6-ე პუნქტის შესრულებას, რომელზეც უკანასკნელ პერიოდში თქვენი მხრიდან No მოინიშნა:

HD განაცხადების შემთხვევაში საბოლოო განმხილველი არ ჩანს როგორც ძირითად გრიდში (ხილვადია მხოლოდ პირველი განმხილველი) ისე ისტორიულ მონაცემებში
-> ეს სერიოზული პრობლემაა, >> ისტორიის დანერგვის ერთერთი მიზეზი სწორედ ამ მიზნის მიღწევა იყო. HD განაცხადების შემთხვევაში ძირითად გრიდში განმხილველად უნდა დაფიქსირდეს უკანასკნელი განმხილველი, ანუ სუბმედიატორი რომელმაც დაასრულა განხილვის მეორე ეტაპი, ხოლო ისტორიულ ჩაშლაში უნდა აისახოს განაცხადის განმხილველის ცვლილების ეპიზოდი.

​■ 8-ე პუნქტი:
დეტალურ ექსპორტში უნდა წამოვიდეს ინფორმაცია დამატებითი კომენტარის შესახებ (HD განაცხადის შემთხვევაში)

​■ 9-ე პუნქტი:
დეტალურ ექსპორტში უნდა აისახოს ინფორმაცია პირველი და მეორე განმხილველის შესახებ

​■ 13-ე პუნქტი:
საცნობარო ზარის დამატება იურიდიული პირების მიერ დაფიქსირებულ განაცხადებზე (კლინიკა, სადაზღვევო)

ველი თქვენს გამოხმაურებას,
დიდი მადლობა!

სანდრო