Subject: Re: FW: დასაქმების კანონი
From: Nino Veltauri <[email-masked]>
To: Tamar Barkalaia <[email-masked]>
Cc: Tatia Khabeishvili <[email-masked]>, Lika Klimiashvili <[email-masked]>, Irma Gelashvili <[email-masked]>
Date: Fri, 03 Apr 2020 14:01:12 +0000

მოგესალმებით,

გიგზავნით დასაქმების აქტს, რომელიც კომიტეტმა გადმოაგზავნა 2 აპრილს.

კანონში ისევ რჩება ისეთი მუხლები, რომელთან დაკავშირებითაც ჩვენ და კომიტეტს გვაქვს განსხვავებული პოზიციები:

1. ტერმინი "უმუშევარი" (მუხლი 2, პ."ტ"), რომელიც მოსახლეობის ფართო წრეს მოიცავს.

2. 14-ე მუხლში გვხვდება ტერმინები "შრომის ანაზღაურება" და "ხელფასი". ამ მუხლთან დაკავშირებით წინა მეილშიც აღვნიშნე, რომ კომიტეტსაც არ აქვს კონკრეტული ხედვა, რომელი ტერმინი უნდა იქნეს გამოყენებული და რა გადაწყვეტილება ჯობია.

3.მუხლი 19 და მუხლი 20: რეგისტრაცია და რეგისტრაციდან პირის მოხსნის საფუძვლები

საყურადღებოა შემდეგი საკითხები:

- პენსიონრებს არ აქვთ შესაძლებლობა დარეგისტრირდნენ სამუშაოს მაძიებლად.

- პირი ვერ დარეგისტრირდება სამუშაო მაძიებლად თუ არ არის საქართველოს მოქალქე. კანონი არ ვრცელდება მოქალაქეობის არმქონე პირებზე.

- პირი ვერ დრეგისტრირდება თუ ირიცხება სახედრო რეზერვში.

- მიუხედავად ჩვენი პოზიციისა, პროექტი მაინც განსაზღვრავს რეგისტრაციის შეწყვეტას იმ პირთათვის ვინც ორჯერ იტყვის შეთავაზებულ სამუშაოზე.

4. ასევე 33-ე მუხლში წერია, რომ სოციალური დახმარების მიმღები პირები ვალდებულნი არიან დარეგისტრირდნენ სააგენტოში სამუშაოს მაძიებლადო. აქ ორ პრობლემას ვხედავ. ერთი ის, რომ სამართლებრივად არ არის განსაზღვრული, რა მოხდება თუ სოც. დაუცველი არ დარეგისტრირდება სამუშაოს მაძიებლად და მეორე: რამდენად სწორია ამ რეგულაციის ამ კანონში ჩაწერა.

წინა მეილზე მიმაგრებულია კანონპროექტი, სადაც ასახულია ჩემი კომენტარები.

ახლა ვურთავ პროექტს, სადაც თვითონ პარლამენტის იურიდიული დეპარტამენტის კომენტარებია მოცემული. შინაარსით ორივე პროექტი ერთნაირია.

პატივისცემით

ნინო

On Mon, Mar 30, 2020 at 4:08 PM Tamar Barkalaia <[email-masked]> wrote:

ნინო მადლობა.

თათია ხაბეიშვილი ჩასვი ხომლე
cc’ში ამ კანონთან დაკავშირებულ კომუნიკაციაში.
გავეცნობი მე ამ ვერსია და შეგვიძლია ხვალ-ზეგ გავცვალოთ ჩვენი მოსაზრებები და შევჯერდეთ ჩვენ გაერთიანებულ პოზიციაზე.

მადლობა,

თამუნა

From: Nino Veltauri [mailto:[email-masked]]

Sent: Monday, March 30, 2020 2:29 PM

To: Tamar Barkalaia

Cc: Lika Klimiashvili; Irma Gelashvili

Subject: დასაქმების
კანონი

ქალბატონო
თამილა,

გიგზავნით
დასაქმების
კანონის განახლებულ
ვერსიას, რომელიც
მომაწოდა ანა
ფირცხალაშვილმა დღეს.

პირველ
რიგში მინდა
აღვნიშნო, რომ
შრომითი მიგრაციის
მიმართულებით ვეასუბრე
ანას, გაუგებრობას
ჰქონდა ადგილი
და გავარკვიეთ.
მან 17-ე
მუხლი სრულად
ჩაასწორა ისე,
როგორც ქალბატონ
თეას ჰქონდა
შეთავაზებული. აქედან
გამომდინარე ვეღარ
ვხედავ საჭიროებას
მიგრაციის კანონში
დაემატოს "ა.ე"
პრიმა
უხლი, რაც
გამოიწვევდა სააგენტოს
კომპეტენციების უსაშველოდ
გაფართოებას
და ამის
გამო ყველა
წავედით წინააღმდეგი.
ანა ფირცხალაშვილიც
დამთანხმდა რომ
მიგრაციის კანონში
საერთოდ აღარ
გააკეთონ დამატებითი
ჩანაწერი ან
გაკეთდეს უფრო
ზოგადი ჩანაწერი,
დასაქმების კანონზე
რეფერირებით, თუ
მაინცდამაინც ასეთი
ჩანაწერის გაკეთება
აუცილებელი იქნება,
რაზეც კონსულტაციას
გაივლიან პარლამენტის
იურიდიულ დეპარტამენტთან.
ამის
შესახებ ანა
მისწერს ქალბატონ
თეასაც.

ჩვენი
დანარჩენი შენიშვნების
გარკვეული ნაწილი
აქვთ გათვალისწინებული,
მაგრამ რჩება
გარკვეული საკითხები
რომელიც არ
შეცვლილა და
ვფიქრობთ საყურადღებოა:

1. კანონში
ჩნდება
ტერმინი "უმუშევარი" (მუხლი 2,
პ."ტ"),
რომელიც
მოსახლეობის ფართო
წრეს მოიცავს
და თუ
სტატისტიკის სამახურმა
ამ განმარტების
მიხედვით დაიწყო
უმუშევრობის მაჩვენებლის
დათვლა,
მაჩვენებელი გაიზრდება.
პოლიტიკურად სამჯელო
თემაა.

2. 14-ე
მუხლში გვხვდება
ტერმინები "შრომის
ანაზღაურება" და "ხელფასი".
კომიტეტის
შიგნითაც არ
არის ზუსტი
და ჩამოყალიბებული
პოზიცია, რომელი
ტერმინი ჯობია.
ქართულ კანონმდებლობაში
ჯერ არ
გვაქვს ამ
ტრემინების განმარტებები.
ამ
მუხლის პირველი
ნაწილის  "გ"
და "დ"
პუნქტების თანხობრივად
გამოხატული ოდენობა
დამოკიდებული იქნება
იმაზე, ხელფასიდან
მოხდება დაანგარიშება
თუ შრომის
ანაზღაურებიდან. ეს
არის სამჯელო
საკითხი და
ვფიქრობ ამაზე
მუშაობა საკომიტეტო
მოსმენების დროსაც
იქნება შესაძლებელი.
გარდა ამისა, "დ"
ქვეპუნქტი
გვეუბნება, რომ
ხელფასი უნდა
იყოს იმ
დროისთვის არსებული
საარსებო მინიმუმის 2მაგი
ოდენობაო.
დღესდღეობით არსებობს
გარკვეული კატეგორიის
სამუშაო ადგილები,
რომლის ხელფასები
ამ პირობას
ვერ აკმაყოფილებენ.
სააგენტო ვეღარ
მოახდენს ამ
ვაკანსიებზე მაძიებელთა
გადამისამართებას. დამსაქმებელს
თუ
მოვთხოვთ რომ
ყველა ხელფასი
ამ ჩანაწერს
მიუსადაგოს, მაშინ
ეს მინიმაულრი
ხელფასის დაწესებას
დაემსგავსება.

3.შენიშვნები
გვქონდა 15-ე
მუხლთან
დაკავშირებითაც, სადაც
არეულად იყო
რეგულირებული ხელფასის
სუბსიდირებისა და
სამუშაო ადგილის
სუბსიდირების საკითხები
და დღესვე
ჩაასწორა ანამ
ეს მუხლი
და პროექტის
ვერსია, რასაც
გიგზავნით უვე
ჩასწორებულია ამ
კუთხით.

4. მუხლი 19
და
მუხლი 20: რეგისტრაცია
და რეგისტრაციდან
პირის მოხსნის
საფუძვლები

საყურადღებოა
შემდეგი
საკითხები:

- პენსიონრებს
არ
აქვთ შესაძლებლობა
დარეგისტრირდნენ სამუშაოს
მაძიებლად.
სააგეტოსთვის ეს
ჩანაწერი რესურსების
დაზოგვას ნიშნავს,
უბრალოდ დისკრიმინაციულად
ხომ
არ ჟღერს?

- პირი
ვერ დარეგისტრირდება
სამუშაო მაძიებლად
თუ არ
არის საქართველოს
მოქალქე. ამით
გამორიცხული არიან
ის პირები,
რომლებსაც აქვთ
მუდმივი ბინადრობის
მოწმობა და
უფლებები გათანაბრებულია
საქართველოს
მოაქალაქეების უფლებებთან.
ეს
პოლიტიკურად სამსჯელო
საკითხია.

- პირი
ვერ დრეგისტრირდება
თუ ირიცხება
სახედრო რეზერვში
და ვუთხარი
რომ ეს
უსაფუძვლო შეზრუდვაა
და ამ
ჩანაწერის გასწორება
შეიძლება საკომიტეტო
მოსმენებზე, ისევე
როგორც სამხედრო
სავალდებულო სამსახურის
წინაპირობასთან ერთად
უნდა მიეთითოს
ალტერნატიული შრომითი
სამსახურიც და
მის ჩასწორებაც
საკომიტეტო მოსმენებზე
შეიძლება.

- მიუხედავად
ჩვენი
პოზიციისა, პროექტი
მაინც განსაზღვრავს
რეგისტრაციის შეწყვეტის
საფუძვლებს. ეს
პრინციპი ჩვენი
აზრით თანხვედრშია "ზარმაცი"
სამუშაოს
მაძიებელთა ინტერესებთან.
მართალია
პროექტიდან ამოიშალა
ის მუხლი,
რომელიც სოც.
დაუცველების რეგისტრაციიდან
მოხსნას
ითვალისწინებდა, მაგრამ 20-ე
მუხლის
არსებობა ირიბად
მაინც გადის
სოც. დაუცვლებეზე.
დაწვრილებითი კომენტარი
ამ საკითზე
მიწერილი მაქვს
უშუალოდ კანონის
პროექტში.

5. განმარტებითი
ბარათის
ფინანსური დასაბუთების
ნაწილში საორიენტაციო
ციფრებად აღებული
აქვთ სააგენტოს
ახლანდელი ბიუჯეტი,
მაგრამ ვთხოვე
რომ საშუალავოდანი
პერიოდისთვის(ანუ
კანონის მიღებიდან
მომდევნო 3 წელს)
გაითვალისწინონ ბიუჯეტის
ჯამური
ზრდა 20-30 პროცენტით,
რადგან სააგენტოსთვის
მნიშვნელოვანია ძლიერი
წარმომადგენლობები საქართველოს
მთელ
ტერიტორიაზე და
ბიუჯეტის გაზრდის
გარეშე ეს
ვერ მოხდებათქო.
ფინანსურ ნაწილს
დამატებით გაივლიან
საბიუჯეტო ოფისთანაც
და მერე
გვეცოდინება განარტებითი
ბარათის
საბოლოო სახე.

სულ
ეს იყო
ძირითადი და
მნიშვნელოვანი საკითხები
რაც
სამსჯელოა კიდევ.

ირმა
მგონი არაფერი
მნიშვნელოვანი არ
გამომრჩენია.

პატივისცემით

ნინო